Särsk riv ningar #2

Här tänker jag gå in lite närmare på vad som för mig är en klassisk särskrivning.

Först: Rubriken ovan är inte en "riktig" särskrivning, den är egentligen rent nosens, men jag anv änder den för att kanske kunna förme dla till särskrivare hur jag kän ner det när de särskri ver.

Vad är då en riktig, klassisk särskrivning? För mig är det när man delar på ordsammansättningar som egentligen är förkortningar av uttryck. Eller, bättre formulerat: ... där ett ord ger en bestämning till det andra.

Något som är skrivet isär(i sär?)=> särskrivning

Något som har satts/sitter samman=> sammansättning

Ett exempel som är typiskt för det jag vill få sagt=> typexempel

Det behöver förstås inte vara  ordet "som" som binder samman orden. Det kan t.ex. också vara "av". Tranbärsdryck: dryck som är gjord av(eller "på") tranbär.

Notera hur orden i alla mina exempel byter plats, alltså i sammansättningen gentemot den fulla beskrivande meningen. Det första ordet i sammansättningen bestämmer det andra. Hur det andra ordet är.

Ordet som ska bestämmas behöver inte vara ett substantiv. Även ett adjektiv (som exempel) kan bestämmas av ett annat ord. Vilken sorts blå söker du efter? Havsblå. Alltså: blå som havet.

Skriver du istället bara isär orden i den ordning de står, får de en helt annan betydelse:

Ett ord som brukar komma löst framför ett substantiv (som t.ex. "skrivning") på det viset brukar oftast vara ett adjektiv. "Sär skrivning" -- hmm? En skrivning som är "sär"? Vad menas med att något är "sär"? Eller en "sättning" som är "samman"? Titta, där borta kör en "typ" bil. (?) Men bilen bakom är nog ännu "typare"! (?)

Än roligare kan det förstås bli om det faktiskt blir riktiga adjektiv av det:

"Brun hårig akut sjuk sköterska söker tjänst på intensiv avdelning."

- Jaha, att du är brun och hårig - det lägger jag mig inte i. Men är du akut sjuk ska du nog inte jobba på en intensiv avdelning, det lär du ju aldrig fixa. Kanske borde du snarare läggas in på en intensivavdelning tills du blir frisk?

Så finns förstås de här gränsfallen. Jag skrev ett svar på annat ställe där jag godtog uttrycket "över huvud taget", alltså utan orden sammansatta.

- Är inte betydelsen: något som är "taget över huvudet"?

- Jo.

- Skulle man inte sätta ihop det då, när man vänder på det? Överhuvudtaget.

- Ja, det kan ju inte vara fel. Men i detta fall tycker jag inte att något av betydelsen förvrängs genom att man skriver orden isär. Det kan inte missförstås ens om man gör sig till (i rimlig omfattning).

Det blir en, för oss moderna människor, ovanlig ordföljd, men inget ord har bytt form eller tappat någon del på ett sådant sätt att betydelsen förvrängs. (Det enda som försvunnit vid omkastningen är bestämningen på "huvud", men den behövs inte - uttrycket frågar inte efter att ett specifikt huvud åsyftas).

Jämför: Särskrivning - något som isär skrives/skrivits. Orden har helt andra former.

Sammansättning - något som samman/tillsammans har satts.

Got it?